Taym
Messaggi: 5400
Primo ingresso in Numenor: 2002-07-07
Da: Valimar
Status: offline
|
Miko, perdonami se sono sembrato scortese in qulche modo, come ti dicevo non era questa la mia intenzione 
Semplicemente trovo da sempre piuttosto ridicolo discutere in termini "ideologici" di un sistema operativo , e, per questo, generalmente me ne guardo. Nel sentire che ti ritieni "di parte" mi sono messo istintivamente al sicuro da una discussione in questi termini, che mi è toccato affrontare decine e decine di volte in passato  Sono convinto che non succederà con te e che tu sia una persona ragionevole , perdonami se ho lasciato intendere altro, non era quello il significato delle mie parole
Riguardo la vicenda dell'intero protocollo TCP/IP, che io ricordi Microsoft lo implementò di sana pianta ai tempi di Windows NT 3.1 (quando ancora aveva la vecchia buttissima interfaccia alla Widnows 3.11, insomma, sebbene fosse un SO completamente diverso) e partì da codice esistente, chiaramente del mondo *nix perchè il TCPIP ai tempi era essenzialmente quasi solo per quello. Linux non esisteva ancora, e si trattava di Solaris o BSD, chiaramente, anche a quanto io ricordi. Essendo tutto (C), l'acquisizione di parte del sw implicava il pagamento di royalties, che ho sempre immaginato MS abbia fatto, essendo stato tutto fatto alla luce del sole. Non so a cosa si riferisca la questione di cui parli, ma se vera posso immaginare che MS abbia dichiarato negli anni di aver riscritto il codice, svincolandosi dalle royalties, senza magari averlo fatto davvero. La riscrittura quasi completa dovrebbe essere avvenuta ai tempi di NT 3.5, l'ultimo prima della nuova interfaccia di NT 4.0, appunto.
Cose simili succedono spesso. L'anno scorso ricordo di una causa intentata proprio da SBD a Sun, per lo stesso motivo. Un pò perchè MS è più grande degli altri, un pò perchè è divertente trovare un cattivone contro cui prendersela (una volta era IBM, poi AOL, MS sempre sulla cresta dell'onda ), queste cose fanno meno scalpore quando succedono a nomi che non siano MS, secondo me.
Detto questo, se la cosa è vera penso che BSD non perderà certo l'occasione di farsi risarcire, giustamente
Multitask: si, è vero, quello di Windows NT (e seguenti: 2K, XP, 2003) è davvero stabile. Ha fondamentalmente due linee di discendenza: VMS (che si trova ancora in alcuni atenei poco aggiornati , si tratta dell' OS che si usava sulle macchien VAX, concepito per la multiutenza estrema (studenti, docenti, ricercatori) e quindi molto molto importnato al multitask), e OS/2, di IBM, con la quale MS sviluppò le origini del primo SO a 32 bit per piattaforma intel, OS/2, appunto, noto per la sua stabilità . "Ai tempi delle BBS" pensa che la nostra girava proprio su OS/2. Praticamente 3 o 4 anni on line senza un crash . Quindi sì, sicuramente il multitask è ben realizzato.
quote:
Win2000 è praticamente NT 5.0, winXP è NT 5.1, con un'interfaccia grafica nuova e qualche software multimediale in più
Si, ma infatti XP e 2K sono praticamente lo stesso SO. Il kernel è stato aggiornato, ma i cambiamenti sono minimi e non credo possano causare variazioni di stabilità .
Explorer (Windows explorer, intendo, non IE) è migliorato molto, perdendo la serie di bugs che aveva in Windows 2K, per cui nell'uso abituale io ho riscontrato anche meno problemi quali i classici files bloccati fino al logoff, o piccoli bugs sparsi qui e lì con le preview dei files multimediali. Ma questo chiaramente non ha a che vedere con ill multitask.
Quel che è vero è che ci sono molte più aziende che sviluppano per XP, essendo sparito 9x, e statisticamente è più facile trovare drivers scritti male. Quando ci sono problemi con i drivers, chiaramente, non c'è SO che tenga.
< Modificato da Taym -- 2005-02-01 1:35:47 >
_____________________________
|
Versione da Stampa
Discendenze informatiche - 2005-01-29 3:46:35
Discendenze informatiche - 2005-01-31 14:36:27
!!!
Nuovi Messaggi
Nessun Nuovo Messaggio
Hot Topic con nuovi messaggi
Hot Topic senza nuovi messaggi
Chiuso con Nuovi Messaggi
Chiuso senza nuovi messaggi
Inizia Thread