K4rn4K
Messaggi: 45
Primo ingresso in Numenor: 2005-08-10
Da: San Marino
Status: offline
|
quote:
ORIGINAL: Cronos Francamente, a me XP non ha mai dato problemi, essendo un s.o. della famiglia NT così come 2000 e come 2003 (che utilizzo ora) mi è sempre sembrato stabilissimo. Le schermate blu, gli errori sulla FAT, i programmi impallati che bloccavano l'intero sistema, sono tutti ricordi passati. Per quanto riguarda i bug, quelli li hanno tutti i sistemi operativi, a livello attuale di complessità a cui siamo giunti dubito fortemente che possa uscire qualche prodotto che ne sia privo. Io francamente ho usato 2000 x un pezzo, dopo diversi agg. compreso il SP1, sono passato ad Xp, perchè ricordo a quel tempo aveva diversi problemi legati alla stabilità del S.O. Certamente come dici tu, non ci sono più bluescreen o errori legati alla FAT dei vecchi S.O. e certamente tutti hanno i propri diffetti. Ma il fatto che un colosso come MicroSoft tendi a sbolognare in fretta e furia senza controllare per "bene" i propri prodotti, non è rassicurante. Vedo che i S.O. Server sono ad un livello superiore, e perchè con quelli home tendono a tirar legna. quote:
Prova a girare questa domanda ad un utente Mac costretto a usare un PC Una buona interfaccia utente aumenta la produttività . Ho presente il Mac, ma la MicroSoft non migliora l'interfaccia grafica, migliora la "bellezza" della sua attuale interfaccia, il che va ad imppallare le risorse. Io voglio un S.O. leggero dove far girare le mie applicazioni in maniera tranquilla, saranno le applicazioni Grafiche, giochi, di sviluppo, ad appesantire la macchina. Non deve essere il S.O. ad appesantire già la macchina, se non non si muove più nulla.
_____________________________
|