consiglio per foto digitali (photoshop) (Full Version)

Home >> [Mittalmar] >> Aula delle Arti di Arandor ~ Arte ~



Messaggio


GwendydD -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-01 23:51:17)

ho notato che spesso, molto a seconda della qualità della macchina fotografica, credo, le foto digitali hanno delle leggere "macchiette" di colore giallastro...
su devianatart, qualche tempo fa, trovai un buon consiglio per rimuoverle, o renderle comunque meno evidenti...

una nota: c'è bisogno del photoshop, perchè non so, sinceramente, se con altri programmi si possa fare... per esempio mi pare che col paint shop pro non sia possibile.

un'altra nota: uso il photoshop in inglese, non so quali siano i nomi dei comandi nella versione italiana :/

procedimento :)
aprire la foto in questione
filter > blur > gaussian blur ...aggiustare il "radius" in modo che le macchie gialle spariscano, ma stando attenti che i colori non escano troppo oltre i loro "bordi", cerchiamo cioè di mantenere le singole zone di colore della loro dimensione. non so se mi sono spiegata :P
applicare l'effetto; è importante non fare NIENT'ALTRO prima del prossimo passaggio:
edit > fade gaussian blur... ...lasciare l'opacità al 100% e modificare il "mode" su "color".
ecco fatto!

se sono rimaste un po' di macchiette gialle, si può ripetere il tutto... occhio però, che facendolo troppe volte i colori potrebero perdere di vivacità o modificarsi troppo, e l'immagine risultare "piatta".



come da richiesta (anche se è passato un po' di tempo[8|]) spero di riuscire presto a postare un po' do tutorial...

spero di essere stata d'aiuto :)




Iride -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-01 23:56:23)

Oh, grazie per il consiglio Gwen,
io sono sempre pronta ad imparare ^_^
proverò

ottima questa certella, teniamola per le lessioni
che ne dite?

Iride ^_^




Erebel -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 0:48:43)

So di essere una rompiscatole ma... non potresti postare un'immagine tipo? Perché non ho capito di che macchiette gialle parli, Gwenduzza!! [&:]

Cmq grazie mille per la dritta!! [:)]




Maeve -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 2:03:23)

grazie Gwen!! :)

peccato che non ho una macchina digitale :(




GwendydD -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 2:06:25)

quote:

ORIGINAL: Erebel

So di essere una rompiscatole ma... non potresti postare un'immagine tipo? Perché non ho capito di che macchiette gialle parli, Gwenduzza!! [&:]

Cmq grazie mille per la dritta!! [:)]


hai ragione, ci ho pensato ma in effetti sotto mano non ho niente... ma ho una macchinetta digitale sccadentissima, domani posto un esempio ;)




GwendydD -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 17:16:51)

ecco, ho fatto una foto di una parete di questa stanza, ne posto un pezzetto.

a) la foto originale, così com'è "uscita" con la macchinetta;

b) la foto modificata: ho usato un gaussian blur di circa 4 pixel, fatto il fade, e ripetuto l'operazione altre due volte, per un totale di 3. secondo me ne bastavano due, ma l'ho fatto per mostrare meglio la differenza;

c) mostra quello che NON si deve fare, ovvero esagerare col blur. qui ho volutamente "esagerato troppo" (34 pixel circa), per far vedere come il marrone del legno esca fuori arrivando sulla parete, e come i colori "spengano".


[image]local://upfiles/17/Zx709773237.jpg[/image]


spero si capisca :P


PS: ho fatto un casino dell'orttanta, questo post potrebbe essere facilmente il post più modificato della storia di ilquen ;P




Erebel -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 17:29:22)

Ehehehe Gwenduzza!! Va benissimo così, sei stata chiarissima!!! [:)]

Quello che mi sorprende e che io a queste macchie non ho mai fatto caso...devo controllare le mie foto digitali per capire se è un problema di macchinetta o cosa...[&:]




Maeve -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 18:14:09)

Grazie Gwen!!!
mi sembra molto esauriente come esempio :)




GwendydD -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-02 21:43:46)

quote:

ORIGINAL: Erebel

Ehehehe Gwenduzza!! Va benissimo così, sei stata chiarissima!!! [:)]

Quello che mi sorprende e che io a queste macchie non ho mai fatto caso...devo controllare le mie foto digitali per capire se è un problema di macchinetta o cosa...[&:]




credo che dipenda dalla qualità della macchina... quella che ho io infatti è scadentissima, e la prima volta che la usai notai subito questo "giallume"... però non so!!


PS: erebel SCUSAMI! ho pigiato "edit" invece di quote per risponderti e manco me ne sono accorta!
fortuna che non ho tagliuzzato il tuo messaggio! -_-
sono proprio fusa oggi -__-




Erebel -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 0:36:26)

AHAHAH Gwendù, sei proprio fusa, eh??? [:D][:D]

SMACKETE bella!! [:)]




Taym -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 0:38:35)

quote:

credo che dipenda dalla qualità della macchina


Sembra proprio un difetto dei sensori CCD che acquisiscono le immagini. Guardando le foto mi accorgo di averlo visto altre volte, ma non ci avevo mai neppure riflettuto! Deve essere un difetto noto, però, giusto Gwen?




anna -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 1:24:18)

grazie pre il con consilio
secondo me e il prgrame + difice nn lo capisco preo e bellissimo [:D]




Maeve -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 2:14:45)

quote:

ORIGINAL: Taym

quote:

credo che dipenda dalla qualità della macchina


Sembra proprio un difetto dei sensori CCD che acquisiscono le immagini. Guardando le foto mi accorgo di averlo visto altre volte, ma non ci avevo mai neppure riflettuto! Deve essere un difetto noto, però, giusto Gwen?



credo anche io sia un problema dei CCD...

i sensori per macchine digitali non reflex in genere peccato in quanto hanno molta meno luminosità e creano spesos fenomeni di rifrazioni e quindi difetti nella cattura delle immagini...
inoltre c'è da tenere conto della compressione subita dalle immagini durante la memorizzazione.. per quanto possa essere alta la risoluzione a cui vengono fatte delle foto vengono in ogni caso compresse in formato jpg...

con le macchine fotografiche digitali reflex gli inconvenienti dati dall'esposimetro e dalla luminosità dell'obiettivo vengono ovviamente evitati ma si ha comunque la compressione del file...

le fotocamere digitali sono incredibilmente comode.. ma non c'è nulla ancora che superi le vecchie care baracche ottiche.. se poi sono delle belle reflex completamente manuali e per nulla accessoriate ci si diverte ancora di più!! :D :D :D ;)

ovviamente costa lo sviluppo delle pellicole :(




Taym -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 5:08:24)

Beh, ormai qualunque macchina fotografica digitale non determina perdita di qualità con un apposito settaggio (tiff, BMP, raw, o, più di recente, in jpg a perdita di qualità zero).
Non consoco le differenze tra i sensori di reflex e non reflex, credevo semplicemente fossero migliori nelle prime per via della fascia di prezzo, non per il fatto di essere reflex... Interessante!
Cmq proprio l'altro ieri ho visto la prima compatta a 5 Mpixel: Canon Ixus 500.




Maeve -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 12:58:47)

tieni conto che le macchinette a fuoco fisso di solito hanno l'inconveniente di avere un obiettivo molto piccolo e che è una lente posta davanti a renderlo un obiettivo dallo standard di 35 o 50mm come di solito l'hanno queste fotocamere...

già questo determina una diminuzione di luminosità

inoltre questi tipi di obiettvi non hanno la possibilità di variare il tempo di apertura dell'otturatore e non hanno nemmemo la possibilità di regolare l'apertura del diaframma... sono quindi dotati di impostazioni standard fisse per ogni tipo di fotografia: primi piani, panorami, controluce, in ombra, con o senza flash etc etc
tutto ciò contribuisce al basso costo degli apparecchi ovviamente ma fa anche sì che le foto non siano esattamente perfette

altro inconveniente di cui tenere conto è che il mirino non ti fa vedere quello che vede l'obiettivo come succede nelle relfex ma è centrato su un punto di fuoco che coincide per entrambi e questo fa sì che l'inquadratura spesso non sia precisa o efficace e che, anzi, spesso ci si trovi con gambe o teste mozzate o con particolari aggiuntivi che nel "mirare" non avevamo visto ;)

insomma.. il vantaggio nelle reflex sta proprio nel fatto che ti danno molta libertà di movimento, ovviamente a patto di avere la voglia di imparare ad utilizzarle...

comunque da poco sembra sia stato messo in commercio un sensore differente per le macchine digitali che si chiama CMOS.. dicono che dovrebbe essere migliore e con costo minore... staremo a vedere :)


altro appunto sulla macchine digitali: ne esistono molte in commercio con lo zoom.. se vi va di avere qualche risultato migliore allora assicuratevi che lo zoom sia ottico e non digitale ;)




GwendydD -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-03 21:38:35)

io non conosco per niente il funzionamento delle macchine digitali... mi limito a preferire la mia vecchisssssssima reflexina ;P
non so da cosa dipendano quelle macchie... non credo dalla compressione del file, comunque.

però non lo so o.o




Taym -> consiglio per foto digitali (photoshop) (2004-03-04 0:02:09)

Interessante, Mae. Cmq le digitali di oggi sembrano essere migliori.

Qui trovi qualche rigo e poi qualche link riguardo il problema delle dimensioni del sensore e delle lenti.
Lens quality
Because of the small size of a digital camera's sensor the lenses used in digital cameras have to be of much better quality than glass which would be "acceptable" on a 35mm camera. Digital SLR's with larger sensors (at least at the current 3 megapixel size) haven't yet run into problems with lower resolution 35mm lenses.


Sembrerebbe quindi che da 3Mpixels in su il problema delle dimensioni del sensore sia stato risolto... Come dicevo pensa che ora hanno messo in commercio la Ixus 500, prima compatta a 5Mpixels...

quote:


inoltre questi tipi di obiettvi non hanno la possibilità di variare il tempo di apertura dell'otturatore

Questo si. Si tratta dell'esposizione, giusto? E' regolabile con apposita voce di menu. Una delle foto notturne con la neve che ho fatto sono state effettuate proprio vcariando l'esposizione. Ho una Ixus 400, per la cronaca. Ovviamente per un uso da dilettante come me va meravigliosamente, ma magari potrebbe interessarvi qualcuna delle prove che ho fatto. Ad occhi piu' esperti potrebbero dire qualcosa, immagino :D

quote:

e non hanno nemmemo la possibilità di regolare l'apertura del diaframma... sono quindi dotati di impostazioni standard fisse per ogni tipo di fotografia: primi piani, panorami, controluce, in ombra, con o senza flash etc etc
tutto ciò contribuisce al basso costo degli apparecchi ovviamente ma fa anche sì che le foto non siano esattamente perfette


Le varie impostazioni ISO hanno qualche relazione con quanto dici? Dovrebbero regolare l'apertura del diaframma o sbaglio? Perdona l'approssimazione ma solo ora comincio a dedicarmi alla fotografia, a tempo molto molto perso... :D Ad ogni modo posso impostare su ISO 100, 200, 400, AUTO (e forse un'altra). Mgari à già qualcosa...

quote:


altro inconveniente di cui tenere conto è che il mirino non ti fa vedere quello che vede l'obiettivo come succede nelle relfex ma è centrato su un punto di fuoco che coincide per entrambi e questo fa sì che l'inquadratura spesso non sia precisa o efficace e che, anzi, spesso ci si trovi con gambe o teste mozzate o con particolari aggiuntivi che nel "mirare" non avevamo visto ;)


Beh, ma grazie al display digitale, vedi esattamente, pixel per pixel, quel che sarà nell'immagine. Il problema lì è più che altro il disporre di un display lcd di buona qualità e di buone dimensioni, ma le recenti sono davvero spettacolari.

Il vantaggio grande delle reflex digitali e' cmq il poter utilizzare tutti gli obbiettivi delle serie professionali, con i chiari vantaggi che i vari "cannoni" da centinaia di euro offrono, tra filtri, zoom, fisheyes ecc.


quote:


altro appunto sulla macchine digitali: ne esistono molte in commercio con lo zoom.. se vi va di avere qualche risultato migliore allora assicuratevi che lo zoom sia ottico e non digitale ;)


Si infatti. Cmq ormai tutti offrono l'indicazione del valore max ottico. Quello digitale come giustamente dici è solo una elaborazione dell'immagine, per cui è veramente veramente inutile (qualitativamente parlando). Photoshop permette di più e di meglio... Tutti i tentativi che ho fatto in zoom digitale sono stati poco interessanti, salvo rare eccezioni. Senza contare che vengono puntualmente mosse senza cavalletto.




Pagina: [1]



Forum Software © ASPPlayground.NET Advanced Edition 2.5.5 Unicode